一直以來，都有很多人詢問：因?yàn)橐咔榛蛘疹櫦胰艘蛩貨]有滿足加拿大“移民監(jiān)”居住義務(wù)要求的話，是否可以申請(qǐng)人道主義同情來更新楓葉卡（PR卡）呢？

理論上，在特殊情況下人道主義同情更新楓葉卡確實(shí)可行，但是并非所有理由都能奏效，今天就為大家分享一個(gè)人道主義同情更新楓葉卡，提出了各式各樣的理由，結(jié)果最后被移民法官全部駁回的實(shí)例：

網(wǎng)友稱，老太辯解及法官駁斥均值得細(xì)品，足以令相關(guān)人等引以為戒。

法庭文件顯示，中國(guó)籍81歲張婆婆（Zhang）于2014年抵加投靠女兒，2019年返回中國(guó)。2022年，她以加拿大永久居民身份（PR）向加拿大申請(qǐng)「返加旅行證（PRTD）」，一種用于人在加拿大境外但卻沒有有效加拿大PR卡時(shí)，被允許一次性返回加拿大境內(nèi)更新PR卡的入境許可。

只可惜，移民部拒絕了張婆婆的PRTD申請(qǐng)，給出的理由是：“張婆婆未能履行在加拿大居住的義務(wù)（即未滿足5年住滿2年的移民監(jiān)）?！?/span>

根據(jù)移民部的計(jì)算，張婆婆在2022年計(jì)劃返加日前5年內(nèi)，僅在加拿大居住了538天，沒有達(dá)到《移民法》規(guī)定“永久居民在5年期限內(nèi)至少在加國(guó)居住730天”的最低要求。

老人不服，以“人道主義同情”及“疫情爆發(fā)沒法回來”等一系列理由上訴，但被移民上訴法庭駁回。

以下是張老太的辯解及上訴庭法官法拉利（Mark Ferrari）予以駁斥的簡(jiǎn)單總結(jié)：

張婆婆：2019年11月，她回到中國(guó)探望兒子，但不久新冠疫情爆發(fā)，導(dǎo)致她無(wú)法返回加拿大。

法官：加拿大簽證處證實(shí)，自2020年3月起，加拿大永久居民返回加拿大已不再受限。

張婆婆：回中國(guó)不只探望兒子，還想順便約朋友們一起乘坐郵輪去日本旅行。該郵輪于2019年12月26日出發(fā)，該旅程耽誤了她的返加時(shí)間。

法官：疫情的確令旅途不安全，但老太一邊“不敢乘坐航班返回加拿大”，另一邊卻“敢乘坐郵輪前往日本”的行為難以令人信服。

張老太：由于自己年紀(jì)大，不敢獨(dú)自乘坐飛機(jī)返回加拿大。

法官：證據(jù)顯示，張婆婆從加拿大飛回中國(guó)時(shí)就是獨(dú)自一人。

張婆婆：飛回中國(guó)時(shí)她乘坐的是中國(guó)航空公司的航班，他們后來沒有或停飛了返加航班。

法官：沒有證據(jù)顯示，張婆婆曾聯(lián)系過中國(guó)航空公司或其他非中國(guó)航空公司并問詢“何時(shí)停飛或何時(shí)復(fù)飛加拿大”、“是否有返加航班”以及“其是否提供中文服務(wù)”等相關(guān)問題——這只能證明她當(dāng)時(shí)完全放棄了返加打算。

張婆婆：她無(wú)法在中國(guó)接種加拿大政府認(rèn)可的疫苗，這讓她無(wú)法返回加拿大。

法官：張婆婆及其家人從未就此問題與加拿大政府聯(lián)系、查詢或求助。

張婆婆：她的女兒、女婿和4個(gè)外孫都在加拿大……她有加入當(dāng)?shù)亟虝?huì)并經(jīng)常參加教會(huì)活動(dòng)、擔(dān)任志愿者。

法官：張婆婆在加拿大既沒有工作也沒有資產(chǎn)，且從張婆婆離開加拿大如此長(zhǎng)的時(shí)間上來看，其女兒的家庭也好、教會(huì)也罷，對(duì)張老太的依賴性都不強(qiáng)。

據(jù)悉，張老太的4個(gè)外孫中有兩個(gè)已經(jīng)成年，年幼的也有十多歲，職業(yè)學(xué)業(yè)都很成功，未受張老太長(zhǎng)期不在的影響。

有個(gè)相關(guān)細(xì)節(jié)顯示，張老太連外孫的學(xué)業(yè)情況、甚至年齡都答不上來……

張婆婆辯稱“在中國(guó)文化中，孫輩的年齡和學(xué)業(yè)情況并不重要”……法官對(duì)此說法“不予重視”。

張婆婆：她需要獲得返加旅行證并延續(xù)永久居民身份，這樣就可以與女兒一家保持聯(lián)系。

法官：盡管相隔遙遠(yuǎn)，但多年來張婆婆與女兒一家一直都能夠保持順暢溝通……這并不受“永久居民身份”的限制。現(xiàn)狀完全可以繼續(xù)保持。若想親身探望，可辦理加拿大旅游簽證或超級(jí)簽證，這不是什么難事。

張婆婆：她離開女兒，留在中國(guó)……就難以獲得生活保障。

法官：事實(shí)證明，張婆婆在定居加國(guó)之前就長(zhǎng)期居住在中國(guó)，如今她就住在女兒移民后留下的中國(guó)房產(chǎn)內(nèi)，她還有兒子關(guān)照，生活得相當(dāng)美滿。

綜上所述，移民上訴庭法官法拉利駁回張老太上訴。

法拉利指出：張婆婆在回答相關(guān)問題時(shí)相互矛盾、缺乏連貫性，這降低了法官對(duì)這份原本就“可信度低且缺乏說服力”證詞的重視程度。

張婆婆沒有履行舉證責(zé)任，證明她失去永久居民身份會(huì)對(duì)兒孫的最佳利益產(chǎn)生直接影響。此外，缺乏足夠的人道主義同情因素來支持對(duì)她的特別救濟(jì)。

由此可見，加拿大不管是PR卡更新還是申請(qǐng)PRTD，未滿足居住義務(wù)的情況下，人道主義同情真的不是可以隨便什么情況都能成的，大家還是應(yīng)該遵守加拿大PR的居住義務(wù)，才保險(xiǎn)！